La cuarta sesión ordinaria del Concejo Deliberante dejó uno de los debates más intensos del año, con la salud pública como eje central y dos temas que concentraron la discusión: la situación del programa Remediar y el impacto de recientes medidas en el PAMI. A lo largo de un extenso intercambio, concejales de distintos bloques expusieron posiciones contrapuestas, con argumentos técnicos, políticos y testimonios que reflejaron la preocupación por el acceso a medicamentos y el funcionamiento del sistema sanitario.

REMEDIAR: ALERTA POR MENOR PROVISIÓN Y POSIBLE IMPACTO LOCAL

La concejal de Fuerza Patria Sol Di Gerónimo impulsó el proyecto vinculado al programa Remediar y abrió el tratamiento expresando una “profunda preocupación” por su posible cierre o reducción. Explicó que el objetivo era contar con datos concretos: cuántos beneficiarios podrían verse afectados, qué medicamentos dejarían de entregarse, cuántos centros de salud dependen del programa y qué costo debería afrontar el Municipio si el Hospital tuviera que cubrir esa demanda.

Sostuvo que, más allá de definiciones formales, ya existe un problema en la práctica: menor disponibilidad de medicamentos y mayores costos. Vinculó esta situación con el aumento de precios tras la desregulación del sistema sanitario y advirtió que incluso sectores medios tienen dificultades para acceder a tratamientos básicos. También remarcó que se trata de una política pública con más de 20 años de vigencia que debería sostenerse.

El concejal Enrique Guillén de la Libertad Avanza propuso girar el proyecto a comisión para trabajarlo con mayor precisión, argumentando que el texto se basa en una hipótesis (“posible cierre”) que aún no está confirmada. Señaló que sería razonable recabar primero información concreta antes de emitir una posición formal, aunque dejó abierta la posibilidad de acompañarlo con modificaciones.

Di Gerónimo rechazó ese planteo y defendió la urgencia del tema. Afirmó que la preocupación surge de información brindada por autoridades del Hospital, quienes ya habrían advertido una reducción en la entrega de medicamentos. Insistió en que el proyecto no sólo busca datos, sino también instar al Gobierno nacional a garantizar la continuidad del programa.

La concejal Florencia Martínez (Juntos) aportó datos de alcance nacional: indicó que el programa Remediar abastece a unos 7.000 centros de salud y a millones de personas, y señaló que existiría una reducción significativa del vademécum. Advirtió que esto podría generar un efecto inmediato: más pacientes trasladándose al Hospital ante la falta de medicación en las salitas.

El proyecto fue finalmente aprobado por mayoría, con 14 votos afirmativos y 4 negativos (La Libertad Avanza)

PAMI: CRUCES, DATOS TÉCNICOS Y UN DEBATE DE ALTO VOLTAJE

La concejal María Alejandra Marcheggiani (Alianza La Libertad Avanza) fue la primera en tomar la palabra y fundamentó su rechazo al proyecto. Comparó la gestión actual con el período 2019-2023, destacando que en ese tiempo se implementaron programas de medicamentos gratuitos con amplia cobertura. Sostuvo que hoy se observa un deterioro en la atención, con problemas en la provisión de insumos y cambios en el sistema que afectan a jubilados y médicos.

La concejal Di Gerónimo defendió el proyecto de repudio y planteó que la situación actual es crítica para los adultos mayores. Mencionó dificultades en la entrega de pañales, demoras en prestaciones y trabas burocráticas. Cuestionó el enfoque del ajuste sobre este sector y afirmó que el Estado no puede retirarse de la garantía del acceso a la salud.

Desde La Libertad Avanza, la concejal Mara Laso Barreiro rechazó esas afirmaciones. Sostuvo que el sistema fue recibido en condiciones deficitarias y que las medidas actuales buscan ordenarlo. Afirmó que los servicios continúan, que los afiliados siguen siendo atendidos y que los cambios en la cobertura apuntan a hacerla más equitativa. También negó problemas generalizados en la provisión de insumos.

El intercambio se tensó cuando Di Gerónimo volvió a intervenir, insistiendo en que la realidad de los afiliados muestra dificultades concretas y que el ajuste impacta directamente en la calidad de vida de los jubilados.

Uno de los aportes más relevantes fue el del concejal Gabriel Petruccelli (Potencia), médico de profesión, quien brindó una mirada técnica. Explicó que las modificaciones en el sistema de pagos a médicos de cabecera podrían implicar una reducción cercana al 40% de sus ingresos. Advirtió que esto podría generar renuncias masivas y afectar la atención de miles de afiliados. También señaló que limitar consultas mensuales es incompatible con el seguimiento de pacientes crónicos.

El concejal Guillén defendió la gestión nacional y cuestionó a la oposición por criticar el PAMI mientras —según planteó— existen problemas graves en otros sistemas de salud como IOMA. También relativizó las denuncias de recortes y sostuvo que el sistema continúa funcionando.

VOTACIÓN Y CIERRE

Tras un debate atravesado por fuertes cruces políticos y distintas miradas sobre el rol del Estado en la salud, el proyecto de repudio al recorte del PAMI fue aprobado por mayoría, con votos negativos de la Libertad Avanza y una abstención.

El tratamiento de ambos temas dejó en evidencia no sólo la polarización política dentro del cuerpo deliberativo, sino también una preocupación transversal por el impacto que las decisiones nacionales pueden tener en el sistema sanitario local, especialmente en los sectores más vulnerables como los adultos mayores.