Tras las primeras horas de la ciudad sin servicio de transporte de pasajeros, desde el arco opositor en el Concejo Deliberante surgieron los cuestionamientos hacia el Departamento Ejecutivo endilgándole la total responsabilidad de la transitoria carencia del servicio, considerando a la vez que "es responsabilidad total del Ejecutivo que el tema se resuelva lo antes posible".

Así lo señaron en diálogo con El Diario los ediles José Luis Pérez (Cumplir) y Sol Di Gerónimo (FpV.

Sol Di Gerónimo: "Fueron imprevisibles e ineficientes"

"Esto no es una cuestión del Concejo Deliberante. El Ejecutivo debía prever esto. Acá lo que había que hacer era prorrogar el servicio, porque todos sabíamos que el día 28 de febrero culminaba la concesión de la empresa a cargo del servicio", sostuvo la edil delFrente Para la Victoria Sol Di Gerónimo, para agregar: "Cuando solicitamos que esto se prorrogara por los tiempos y para hacer un exhaustivo tratamiento de la concesión, el Ejecutivo mandó a decir que no. Es decir, que tenía que salir si o sí. Esto por lo tanto no lo previó el Departamento Ejecutivo. El Concejo recibió la prórroga y le dio tratamiento a la misma, que es otro tema, distinto al de la adjudicación".

A la vez, comentó que había cosas de las que no estaban enterados. "Nosotros nos enteramos muchas cosas por los medios. Estas condiciones y estas situaciones contra reloj las sabía solamente el secretario de Gobierno. A nosotros lo único que se nos dijo fue que había que aprobar ya la adjudicación y trabajamos contra reloj para ello y para que tuvieran las herramientas necesarias para poder hacer toda la negociación posible.

Pero no tuvieron en cuenta que el 28 de febrero se terminaba la concesión y que se dejaba a Balcarce sin el servicio de transporte. Fueron imprevisibles e ineficientes", afirmó.

Jose Luis Pérez: "Esto lo tendría que haber previsto el Ejecutivo"

"No hay mucho para analizar, es más que nada observar. La sorpresa nuestra, de los concejales, al menos los no oficialistas, es la misma que la de cualquier vecino. Nosotros cumplimos con el Ejecutivo evaluando la Ordenanza con la premura que se nos pidió, aprobándola en los mismos términos que ellos propusieron y ahí hablaba del momento en Malena cesaba en su labor. Se suponía que si no iba a estar más, ese mismo día comenzaba la otra empresa, es casi una obviedad", apuntó el concejal José Luis Pérez.

El edil de Cumplir añadió que en la ordenanza se señalaba que el Ejecutivo iba a firmar el contrato con la empresa, "por lo que se suponía que se iba a llegar a esa fecha con el contrato terminado, analizado y firmado y nada de eso sucedió", considerando que ahora "tendrán que implementar como anunciaron un plan de emergencia porque todo indica que esto no es algo que se resuelva en 48 horas".

Por otra parte, Pérez entiende que "si no hubiese surgido el conflicto, tampoco está muy claro si el nuevo servicio se hubiera iniciado. El conflicto es un ingrediente más , es un agente externo que se metió en el medio pero nada hace pensar que si ese problema no hubiera existido la empresa hubiese empezado ayer. Y eso lo tendría que haber previsto el Ejecutivo. La posta debería haber estado hecha de manera casi automática".

" Es responsabilidad total del Ejecutivo que el tema se resuelva lo antes posible".